?

Log in

 
 
30 June 2014 @ 03:16 pm
Россия, украинская революция и Евросоюз. Взгляд слева  

Главной целью украинской революции было формирование демократической республики (вместо коррупционного авторитарного режима), входящей в Европейский союз (а не в Евразийский союз трех диктаторов).

Идея Евросоюза, общеевропейской федеративной демократической республики возникла еще во времена Великой французской революции. Европа, хоть и с перерывами и откатами, но все же идет по пути, обозначенному великими просветителями и революционерами той эпохи. Сегодня она, наконец, дозрела до Евросоюза. А Россия и Украина остались далеко позади. Украинская революция и российское "белоленточное" движение были попытками сократить очевидное отставание даже от далеко не идеальных западных стандартов демократии, прорваться из архаики авторитарного режима в европейскую современность. В результате революции Украина получила шанс на демократическое развитие. Что касается России, здесь ситуация пока тупиковая. Главное свойство российского социума – чудовищная архаичность всех общественных институтов: от почти сословного деления общества на правящую криминальную олигархию, ее обслугу и бесправное население, до массового шовинизма. Вслед за слабой попыткой буржуазной революции, в России, как некогда во Франции, установлена "лайт-версия" бонапартизма (агрессивного авторитарного капитализма), а-ля Наполеон III. Путин ненавидит украинскую революцию (как русские цари – французские революции), боясь, что этот пример окажется заразительным для собственных подданных и подорвет его реакционный режим.

Многие революционеры середины 19-го века считали, что социальная республика станет естественным продолжением развития общеевропейской политической республики (об этом писал, например, Герцен). В Западной Европе эта идея частично реализовалась в форме социального государства. Движение от "дикого капитализма" Нового времени к социальному рыночному хозяйству имело не меньшее значение, чем переход от абсолютизма к парламентской демократии. Это движение пока практически не затронуло Россию и Украину, которые во многом находятся на уровне той же Франции или США середины 19-го века (отсутствие социальных гарантий, бесправие наемных работников, коррупция, господство олигархии).

Революционеры 1848 года, сторонники демократической общеевропейской республики (Виктор Гюго, Мадзини и др.) опередили свое время лет на 150. Идеи тех, кто тогда призывал не только к политической, но и к социальной республике (Луи Блан, Пиа, Прудон, Герцен и т.д.) тоже реализовываются. Вряд ли кто-нибудь возьмется отрицать, что капитализм 19-го века был ужасен (это был, по сути, рыночный ГУЛАГ для работников): детский труд по 12 и более часов в день, массовый голод (только в Ирландии от него гибли миллионы, которым власти не оказывали помощь, чтобы "не нарушать правила свободного рынка"), чудовищная нищета городских низов, недоступность им элементарной медицинской помощи. Сейчас все это в далеком прошлом. Развитые европейские страны, создав систему трудовых и социальных гарантий, победили голод и разрушающий здоровье каторжный труд. Так реализовались идеи социалистов 19-го века. Но это была лишь первая часть их программы. Дальнейшая ее реализация ведет к обществу не только без голода и нищеты, но и без собственности и наемного труда.

Десятилетиями скептики высмеивали утопию единой европейской республики. Но она реализовалась. Возможно, когда-нибудь в полной мере претворятся в жизнь и проекты социальных утопистов 19-го века. Формирование Евросоюза – шаг на этом пути. Поэтому многие леваки, например Троцкий, еще в начале 20-го века поддерживали идею Соединенных Штатов Европы. "Если бы капиталистическим государствам Европы удалось сплотиться в империалистический трест, это, разумеется, означало бы шаг вперед по сравнению с нынешним состоянием… Пролетариату в этом случае приходилось бы бороться не за возврат к „автономному“ национальному государству, а за превращение империалистического треста государств в республиканскую европейскую федерацию".

Как предупреждал еще Герцен, социальная республика может возникнуть только в результате развития политической демократии. Нельзя "ставить телегу впереди лошади", авторитарными методами формировать социалистическое общество. Именно поэтому провалился большевистский эксперимент. Социальная республика в Европе может возникнуть только на основе евроинтеграции демократических стран.

В реализации демократических идей Нового Времени в последние десятилетия на Западе произошел прорыв. Прежде дискриминируемые женщины, национальные, расовые, сексуальные меньшинства реально стали равноправными членами общества. Черный президент США, открытый гей – министр иностранных дел Германии, несколько министров обороны-женщин в европейских странах – все это еще лет 50 назад трудно было себе даже представить. Но если демократические идеи реализуются, то в социальной сфере в последнее время наметился откат назад. Парадоксально, но, ограничивая возможности социального государства, буржуазные элиты провоцируют потрясения и протесты, способные привести в конечном итоге к новому витку социального прогресса.

Есть основания предполагать, что в 21-м веке в единой Европе задачи революций конца 18 – 19-го века, наконец, будут в полной мере реализованы. Причем реализация этого идеала пойдет явно не по лекалам казарменного коммунизма Бабефа. Зато многие демократические, либертарные идеи Прудона, Герцена, Бакунина могут быть востребованы. Их воплощение в жизнь становится реальным только сейчас, благодаря новым информационным возможностям. Появились перспективы развития самоуправления, прямой демократии, основанной на интернет-технологиях. Формируется альтернативная сетевая экономика горизонтальных связей без частной собственности и наемного труда (P2P-экономика).

Подобную перспективу видел еще Герцен, писавший: "Работники, соединяясь между собой, выделяясь в особое "государство в государстве", достигающее своего устройства и своих прав помимо капиталистов и собственников, помимо политических границ и границ церковных, составляют первую сеть и первый всход будущего экономического устройства".

Если Украина и Россия изолируют себя от Европы, их ожидает застой, социальная архаика, диктатура. Жители обеих стран только вместе с другими европейскими народами смогут добиться социального освобождения в демократической общеевропейской республике.

 
 
 
iigogoshaiigogosha on June 30th, 2014 12:04 pm (UTC)
два вопроса.
1. а сама европа желает видеть россию и украину в своём кругу?
2. возможно ли перепрыгнуть рф через фазу национального капитализма?
igeid (игорь эйдман)igeid on June 30th, 2014 12:47 pm (UTC)
1. Все зависит от намерений самой России. Если страна начнет движение в направлении Европы, то интеграция в том или ином виде станет неизбежной.
2. Стадия национального капитализма - уже архаика. Есть все условия (в т.ч. уровень развития новых производственных сил в информационной сфере), чтобы двигаться дальше.
iigogoshaiigogosha on June 30th, 2014 01:05 pm (UTC)
каковы бы не были намерения рф - рф колониальный, сырьевой придаток евросоюза.
дело не в том что, есть истинная демократия в рф или нет её, не нужна рф в качестве полноправного члена в евросоюзе.
не будут они скотину которую стригут, доят и потом на мясо забивают вводить в свою семью.

слишком вы уповаете на прогресс в технологиях. технологии всего лишь инструмент. они сами по себе ничего не решают. технологиии прекрасно используются разными режымами в своих целях.
а национализм капиталистический не такая уж и архаика. китай, вьетнам, япония - буржуазные националистические государства. причем поворт на рельсы буржуазного национализма они сделали с социалистического интернационализма. на нашых ошыбках научились.
igeid (игорь эйдман)igeid on June 30th, 2014 02:10 pm (UTC)
В общем, если коротко: будут социальные перемены в Европе, будут и в России, и только вместе с европейцами можно добиться какого-то более достойного для жизни общества. Но если у них будет застой, то и у нас ничего не сдвинется. А ужу сознательная самоизоляция - вообще путь в тупик.
Сергей Метикsergemetik on June 30th, 2014 12:43 pm (UTC)
Либеральная утопия...
Это взгляд не "слева", а справа - с буржуазных, социал-демократических позиций.
Ошибка первая. Отожествление социализма с "социальностью", с государственным патернализмом. Типа, "рынок" хорош, но следует смягчать социальные последствия, перераспределяя часть доходов в пользу неимущих. Обычно в качестве доводов приводится политика скандинавских стран - шведского, норвежского "социализмов", величина минимальной оплаты труда, пенсионное обеспечение и т. п. Преимущества социализма совсем не в "заботе о трудящихся", не в "высоком жизненном уровне" (это что такое?), а в НОВОМ СПОСОБЕ производства. Это интегрирование всей экономики в ЕДИНЫЙ плановый народнохозяйственный комплекс, превращение всего общества, говоря словами В. И. Ленина, в "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы". За счет согласованности, солидарности труда достигается ПОДАВЛЯЮЩЕЕ превосходство в производительности труда по сравнению с "конкурентными" экономиками. Почему? Да потому! Потому что синхронизация человеческих усилий есть условие любой осмысленной деятельности. И кто добъется более высокой степени интеграции, тот и получит решающее цивилизационное преимущество. Это надо доказывать?
Во-вторых. "Нельзя "ставить телегу впереди лошади", авторитарными методами формировать социалистическое общество" - демагогия чистейшей воды. Любой социальный проект подразумевает классовое НАСИЛИЕ, ДИКТАТУРУ. Для построения социалистического общества, как низшей фазы коммунизма служит государство диктатуры пролетариата, существующее вплоть до отмирания классов. В капиталистическом обществе, в условиях демократии, тоталитаризм и насилие ДИКТАТУРЫ буржуазии МНОГОКРАТНО жестче, поскольку это диктатура МЕНЬШИНСТВА социальных паразитов над подавляющим большинством народа. В крайних формах демократия вырождается в откровенно фашистскую тиранию, стоящую на страже интересов господствующего класса. Диктатура пролетариата несравнимо мягче и ограниченнее, поскольку это диктатура в интересах большинства трудящихся по отношению к кучке маргиналов, деклассированных элементов, воров и преступников.
momoti_clanmomoti_clan on June 30th, 2014 05:34 pm (UTC)
Re: Либеральная утопия...
Бла-бла-бла...
А на деле "диктатура пролетариата" превращается в диктатуру организации профессиональных революционеров, из которых потом формируется новый правящий класс, осуществляющий диктатуру НАД пролетариатом. Вместо "отмирания государства и классов" формируется новое классовое антагонистическое общество и укрепляется государство, как инструмент подавления, принадлежащий правящему классу, с помощью которого осуществляется эксплуатация и диктатура.
"Согласованность" труда на деле превращается в отсутствие стимула к труду. "Новый способ производства" на деле оказывается не только уступающим по производительности прежнему, но и явно страдает перманентным кризисом недопроизводства и тенденцией к сдерживанию развития производительных сил.
Вот, что происходит, если отвлечься от красивых слов и посмотреть на РЕАЛЬНУЮ практику.
contur8 on June 30th, 2014 01:58 pm (UTC)

"Прежде дискриминируемые женщины."



Есть мнение, что женщины в так называемом цивилизованном мире подвергаются сверхэксплуатации. Раньше их работой были дети и домашнее хозяйство, теперь - к этому прибавилось все то, что делают мужчины, или даже больше. Результат - депопуляция.
Карелkarmike on June 30th, 2014 07:11 pm (UTC)
В общем, все правильно написано.
России пора выходить из бесконечного блуждания между либералами и государственниками.
"Оба хуже".
Тупой либерализм (а есть и такой, причем такого большинство) ведет к порабощению народа сильнейшими капиталистами, и это далеко не русские капиталисты.

Тупое государственничество ведет к порабощению народа национальными капиталистами, защищающими свою неконкурентоспособность на мировом рынке с помощью силовиков, с которыми образуют реакционный в социальном отношении союз.
Естественно, неэффективность такого капитала компенсируется за счет населения.

России срочно требуется третий путь, и этот путь - электронная делиберативная демократия, как нельзя лучше соответствующая соборным устоям социальной психологии русского народа.